中日企业争“甲托”商标，代理国内农资企业胜诉

摘要：

【胜诉】国内农资企业申请注册“甲托JIATUO”商标，被日本知名农药企业申请撤销。国内企业委托马佰刚律师代理本案，经过商标撤销申请复审、一审、二审程序，马佰刚律师为国内农资企业保住“甲托JIATUO”，避免了巨大的无形资产和商誉损失。

案由

商标撤销复审

商标驳回复审行政诉讼

基本案情

2001年7月17日，陕西美邦农药有限公司向商标局提出注册“甲托JIATUO”商标，该商标于2002年9月28日获准注册。

2007年9月24日，日本曹达株式会社以“甲托”为其知名商品特有名称简称为由，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称“商评委”）提出撤销“甲托JIATUO”商标的请求。陕西美邦农药有限公司再次委托马佰刚律师代理本案，商评委听取双方意见后，裁定争议商标予以维持。

曹达株式会社不服该裁定，遂向北京市一中院提起商标行政诉讼，要求撤销商评委不予撤销的裁定，未获支持。曹达株式会社不服，上诉至北京市高级人民法院，请求撤销一审判决和商评委裁定。马佰刚律师根据事实、证据、法律力辩，曹达株式会社的上诉请求被驳回。

至此，马佰刚律师历经三场恶战，为陕西美邦农药有限公司保住了“甲托JIATUO”商标，为其避免了巨大的无形资产和商誉损失。

办案经过

在本案中，日本曹达株式会社提出“甲托”与其所拥有的“甲基托布津”这一引证商标高度类似，且是其知名商品的特有名称，同时提交数份报纸、杂志、调研报告，认为公众习惯将“甲基托布津”简称为“甲托”。日本曹达株式会社意图通过上述陈述，引导法官认为陕西美邦公司是恶意将“甲基托布津”的简称“甲托”抢注为商标，刻意抄袭、摹仿引证商标。

为驳斥对方的主张和相应证据，马佰刚律师从两个商标的字形、读音、含义等多个角度出发，向法院明确阐明了诉争商标与引证商标根本不构成近似；同时也提交了多份期刊、报纸、调研报告对陕西美邦公司“甲托”的报道，向法院证明了“甲托”基于一般公众的理解并不是“甲基托布津”的简称，而是一个独立的商标，经过权利人的使用，已经在一般消费者心理产生了“甲托”商标与陕西美邦公司之间的一一对应关系，并且具有了一定声誉。曹达株式会社的主张无事实和法律依据，不应该获得支持。经过撤销答辩、行政诉讼一审和二审，马佰刚律是的答辩意见均获得法院认可，为权利人保住了商标。

案件结果

商评委裁定争议商标“甲托”予以维持；

北京市第一中级人民法院判决，维持商评委作出的裁定；

北京市高级人民法院判决，驳回日本曹达株式会社，维持原判。

律师点评

日本曹达株式会社与中国陕西美邦农药公司的“甲托”商标之争已经持续多年，尽管对方提交了报纸、杂志、调研报告等诸多证据，试图证明“甲托”系其知名商品特有名称的简称，但是其数据采集、论述都带有强烈的立场偏向，缺乏严谨、公正的审核程序，因此证明力大打折扣。此外，“甲托”为陕西美邦公司拥有的注册商标，日本曹达株式会社声称“甲基托布津”既是其注册商标，又是其知名商品的名称，由于法律对注册商标的保护范围更广，因此已经被注册为商标的标志，就不能再被认定为知名商标。换言之，“甲基托布津”已经被注册为商标，因此就不能成为知名商标的特有名称，基于知名商品特有名称简称被侵权而提出请求，也不能获得支持。