马佰刚商标律师团队
北京安峰律师事务所
全国免费咨询电话
400 0169 315

“海里捞”是否侵犯了“海底捞”的商标权?

72
发表时间:2020-06-18 16:33作者:马佰刚

案情简述:

201410月的一天,开火锅店的张女士收到了一张法院的传票,仔细一看原来是自己因为商标侵权被四川海底捞餐饮股份有限公司起诉了。

  原来张女士在20132月份开了一家火锅店,为了吸引顾客,便在饭店招牌和其他的服务用品上都使用了“海里捞”字样,之后又在工商局登记了“海里捞”的企业名称。拥有“海底捞”商标权的四川海底捞餐饮股份有限公司认为其在招牌和企业名称中使用“海里捞”的行为侵犯了其的商标权,侵占了其市场份额、损害了其商业信誉,于是委托北京安峰律师事务所马佰刚律师作为诉讼代理人向法院提起诉讼,要求张女士停止一切商标侵权行为并赔偿损失。


法院认为:

1、被告使用“海里捞”的行为构成对原告”海底捞”商标的侵权。被告在其经营的饭店上使用“海里捞”,与原告“海底捞”商标核定使用服务均为餐馆等服务,为相同服务,其使用的“海里捞”标识与原告核准注册的“海底捞”商标构成近似商标,另外,被告在其牌匾及服务用品上突出使用“海里捞”字样,在原告的“海底捞”商标已经被认定为驰名商标的情况下,足以引其相关公众对服务来源的混淆和误认,将被告的企业误认为是与原告海底捞公司的分公司或与其有某种特定联系。综合以上情形,根据我国新商标法第57条的规定构成侵犯他人商标权的行为。

2、被告应当对原告承担侵权责任。被告“海里捞”侵权时间较长,严重损害了原告的品牌信誉,淡化了“海底捞”商标的显著性,弱化了“海底捞”商标的驰名性,给原告造成了巨大的经济损失,因此被告应当向原告承担停止侵权,赔偿损失的责任。


律师点评:

海里捞商标与海底捞商标是否构成近似商标?


《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定:“商标法第五十二条第(一)项规定的商标近似,是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较,其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色,或者其各要素组合后的整体结构相似,或者其立体形状、颜色组合近似,易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。”张女士的“海里捞”商标与原告的“海底捞”商标均是三个字,均有中间一个字不同,整体结构相似;从读音方面“海里捞”与“海底捞”谐音;从含义方面讲“海里捞”与“海底捞”含义相同,都具有从海底捞取的基本含义,即二者的含义相同;此外“海底捞”属于驰名商标,具有非常高的知名度;在这种情况下足以使相关公众对服务的来源产生误认,认为是原告海底捞公司的分公司或与其有某种特定联系。综上所述, “海里捞”与“海底捞”应当属于近似商标。

此外,国家工商行政管理总局《商标审查标准》关于商标近似审查中也有规定:“中文商标由三个或者三个以上汉字构成,仅个别汉字不同,整体无含义或者含义无明显区别,易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的,判定为近似商标。”

                                                                                                             



分享到:
十六年专注商标法 成就专业法律团队
佰刚商标律师团队
免费咨询电话:400 0169 315
                      13716479858
联系地址:北京市朝阳区建国路89号华贸商务4号楼 联系邮箱:mabaigang@jft315.com
添加微信,立即联系